bb) Die Vorinstanz ging im angefochtenen Urteil auf letztere, von der Klägerin im erstinstanzlichen Verfahren vorgebrachte Argumentation ein und erwog,
dass der Einsatz von I.________ vom Beklagten zusammen mit M.________
entschieden worden sei, dass die Klägerin nicht nachvollziehbar darlege, wieso M.________ nichts damit zu tun gehabt haben soll, dass die gemeinsam
getroffene Auswahl von I.________ keinen Rückschluss auf ein simuliertes
Geschäft zulasse, und dass auch der Umstand, dass I.________ vom Beklagten und M.________ als Vorstand der deutschen Muttergesellschaft jederzeit
als Verwaltungsrat der Klägerin hätte abgesetzt werden können, keinen Simulationswillen von I.