Es ist
mit dem Vorderrichter deshalb davon auszugehen, dass sich der Wille der
Beklagten im Laufe der Verhandlungen änderte, andernfalls die Umformulierung bzw. das Einfügen von „in jedem Fall“ ‒ auf diesen Passus bezog sich
der Vorderrichter in seinen Erwägungen ‒ keinen Sinn gemacht hätte. Insgesamt vermag der Kläger mit Bezug auf die vorderrichterlichen Feststellungen
in E. 3e (S. 17) nichts zu seinen Gunsten abzuleiten.

7. Nach Ansicht des Klägers ist die Schlussfolgerung, aus den Vorentwürfen und weiteren Unterlagen ergäbe sich nicht, dass eine Beendigung durch
Kündigung gewollt gewesen sei, unzutreffend, und verletzt Art. 157 ZPO.