, S. 24 f.). Die Klägerin bejahte die
Richtigkeit der Aussagen des Beklagten und führte ergänzend aus, es sei ein
alter Toyota-Bus gewesen – dem pflichtete der Beklagte bei ‒, welchen der
Beklagte ausgehöhlt und in welchem er die Sachen gehabt habe (Vi-act. 65
Antworten 183 f., S. 25). Da die Klägerin direkt nach ihrer Bestätigung die entsprechende Berichtigung anbrachte bzw. Bezug auf den Toyota-Bus nahm,
kann davon ausgegangen werden, dass sich die Bestätigung auch auf die
Aussagen des Beklagten zum fraglichen Bus ‒ inklusive dessen Anschaffungszeitpunkt ‒ bezog.