Die Kläger legen dar, weshalb die vorinstanzliche Begründung zutreffend sei
und bringen vor, dass sich der massive Schimmelbefall während der Mietdauer der Vormieter auch aus der Fotodokumentation gemäss Vi-KB 5 ergebe.
Darüber hinaus argumentiere die Beklagte widersprüchlich. Die Beklagte sei
mit der von ihr im Berufungsverfahren neu und somit unzulässig eingereichten
Bestätigung von N.________ nicht zu hören. Zudem betreffe diese Bescheinigung den 27. Oktober 2015, also nicht den Tag der Augenscheinnahme vom
25. September 2015, und sei deshalb nicht geeignet, den Zustand des Mietobjektes anlässlich des Augenscheines zu belegen.