Demgemäss hat das Gericht,
soweit das Vorbringen einer Partei unklar, widersprüchlich, unbestimmt oder
offensichtlich unvollständig ist, der Partei durch entsprechende Fragen Gelegenheit zur Klarstellung und Ergänzung zu geben (Art. 56 ZPO). Inwiefern in
casu der Vorderrichter konkret der Fragepflicht im Zusammenhang mit der
Substanziierung der Widerklage nicht nachgekommen sein soll, führt der Beklagte nicht aus, mithin fehlt diesbezüglich eine argumentative Auseinandersetzung mit den vom Beklagten als unrichtig angesehenen vorderrichterlichen
Erwägungen. Der Umstand allein, dass der Vorderrichter die Klägerin mit Verfügung vom 21. August 2013 (Vi-act. 32) zur Präzisierung resp.