26 und
28). Somit vermögen die fraglichen E-Mails weder die Position der Klägerin
noch diejenige des Beklagten zu stützen. Im Übrigen bezog der Vorderrichter
jene E-Mails gar nicht in die Sachverhaltsfeststellung mit ein und gelangte
dennoch zum (zutreffenden) Schluss, dass der Beklagte mit zahlreichen (nota
bene anderen) E-Mails an die Klägerin herantrat. Im Übrigen kann offen bleiben, ob hinreichend dargetan ist, dass der Auswertungsbericht ohne Verzug in
das Verfahren eingebracht wurde (Art. 317 Abs. 1 lit. a ZPO; vgl. BGE 142 III
413 E. 2.2.6).