achten eines deutschen Sachverständigen (Vi-BB 46) vor, welches er gemäss
eigenen Angaben auch im Strafverfahren SUM 2014 177 PB gegen die Klägerin einreichte. Abgesehen davon, dass der Beklagte damals kein förmliches
Sistierungsgesuch stellte, bestand für den Vorderrichter keine Veranlassung
für eine Sistierung des Verfahrens, da sich der Vorwurf des Prozessbetruges
lediglich auf ein Privatgutachten stützte, welchem nicht die Qualität eines Beweismittels, sondern einer blossen Parteibehauptung zukommt (BGE 141 III
433 E. 2.3 mit weiteren Hinweisen auf die bundesgerichtliche Rechtsprechung).