Vorauszuschicken ist,
dass die Rüge offensichtlich weder das mit prozessleitendender Verfügung
vom 5. Februar 2014 abgewiesene Sistierungsgesuch betrifft, noch dasjenige,
welches der Vorderrichter bereits am 23. Oktober 2012 abwies (Vi-act. 8).
Vielmehr bezieht sich der Beklagte auf das in der Duplik aufgestellte Vorbringen, wonach die von der Klägerin behaupteten SMS auf einem manipulierten
iPhone 4 und einer manipulierten Micro-SIM ausgelesen worden seien (Duplik
S. 2). Gestützt darauf warf der Beklagte der Klägerin Prozessbetrug vor (Duplik S. 3).