Die Erwägungen der Vorinstanz hinsichtlich des Schulderlasses werden vom
Berufungsführer nicht in substantiierter Weise bestritten, vielmehr behauptet
er pauschal, dass ein Schulderlass weder ausdrücklich noch stillschweigend
zustande gekommen sei. Nachdem die Erwägungen der Vorinstanz
diesbezüglich (vgl. angefochtenes Urteil, E. 3.1.2.1 und 3.1.2.2)
nachvollziehbar sind und der Berufungsführer diese nicht substantiiert
bestreitet, geht das Kantonsgericht mit der Vorinstanz einher, dass der
Beklagte dem Verzicht des Erblassers auf das Gewinnanteilsrecht zumindest
konkludent zugestimmt hat, womit ein gültiger Schulderlass gemäss Art. 115
OR vorliegt.
Kantonsgericht