Die vom Beklagten 1 zitierte Aussage von M.________(Zeuge), wonach H.________ das Protokoll geführt haben
soll (Vi-act. 65 S. 27 Frage 199), erachtet die Zivilkammer als nicht zuverlässigerscheint wenig glaubhaft, zumal weil M.________(Zeuge) bei der Klägerin
lediglich für die Schadenaufnahme verantwortlich war war und daher kaum
Einblick in deren organisatorische Abläufe gehabt hathatte. Betrachtet man
Für die Erledigung der wenigen im Übrigen das von H.________ Geleistetegeleisteten Aufgaben wäre schliesslich , ist offenkundig, dass für die Erledigung
dieser wenigen Aufgaben nicht ein Pensum von 24 Wochenstunden erforderlich gewesen wäre (vgl. auch Vi-act. 73 S. 15).