21 S. 15). Soweit der Beklagte 1 damit argumentiert, dass auch bei
pflichtgemässer Geschäftsführung die Erteilung eines entsprechenden Verkaufsauftrags erforderlich gewesen wäre sei und die Provision wäre auch bei
Erteilung eines Auftrages an einen unabhängigen Mäkler gleich hoch gewesen wäre, blendet er aus, dass seitens derdie Beklagtenn, wie die Vorinstanz
diesbezüglich zu Recht ausführt, die klägerische Schadensberechnung nicht
substanziiert bestritten ten wurde (vgl. angefocht. Urteil E. 8b; Vi-act. 23 Ziff.
22 f. S. 16 f. und Ziff. 45 S. 29; Vi-act. 26 Ziff. 32 f. S. 7;