nämlich unbestrittenermassen eine europaweit tätige Publikumsgesellschaft,
die in der fraglichen Zeit im Versandhandel schwergewichtig auf dem Katalogversand fusste. Die M.V.________ AG wurde dagegen erst im September
2005 mit einem AK von Fr. 100‘000.00 gegründet und war bei der Fusion mit
der Beklagten im Juni 2011 bzw. per 31. Dezember 2010 (vgl. act. 47, N 2;
act. 47/2 und 47/3) wie in den Jahren zuvor überschuldet (vgl. E. 5.2e/aa vorne). Bereits aus diesen Gründen kann die T.________ AG nicht mit
M.V.________ AG verglichen werden bzw. das Verhältnis der Umsatzzahlen
des Einzelhandels der T.______