bb) Die Klägerin bringt vor, auch die Revisionsberichte oder der Amtsbericht
der ESTV könnten nicht belegen, dass die von der M.V.________ AG eingekauften HARRY POPPER Produkte vollständig aus den von der Beklagten für
ihre eigenen Umsätze ins Recht gelegten Unterlagen hervorgingen. Vielmehr
liessen die Mehrwertsteuerunterlagen einzig den Schluss zu, dass die
M.V.________ AG mehr Wareneinkäufe getätigt habe als aus den von der
Beklagten offengelegten Zahlen ersichtlich sei (act. 126a, S. 15 f. N 51 f.; act.
126, S. 11). Die Beklagte hält dagegen dafür, der Kontrollbericht der ESTV
aus dem Jahre 2010 attestiere der M.V.________ AG eine ordnungsgemässe
Buchführung.