Die Beklagte fordert eine weitere Reduktion des Nettogewinns von
Fr. 7‘241.04 um 10 % auf Fr. 6‘516.93. Zur Begründung führt sie aus, wegen
Rabattierungen und Aktionen hätten nicht alle Kunden den vollen Preis bezahlen müssen. Auch seien geringfügige Debitorenverluste zu berücksichtigen
(act. 103, S. 13 N 65; act. 126b, S. 5 Abs. 5). Die Klägerin hält eine pauschale
Reduktion als unzulässig, weil sie weder substanziiert sei noch Beweis hierfür
offeriert werde. Auf diese zutreffende Kritik geht die Beklagte in ihrer Duplik
nicht ein (vgl. act. 126b, S. 5). Es kann somit offen bleiben, ob die Beklagte
mit diesem Vorbringen überhaupt gehört werden kann, was die Klägerin bestreitet (act.