2. Das vom Bundesgericht aufgehobene Urteil der 1. Zivilkammer vom
30. August 2011 wurde damit begründet, dass die Vorinstanz zwar davon
ausging, dass das Rechtsgewährleistungsrecht (Art. 42 CISG) zur Anwendung
käme, indes die Lieferung mängelbehafteter Sicherheitsetiketten nicht als bewiesen erachtet habe (E. 2). Dann wurde die Klägerin mit dem Hauptbeweis
belastet, dass die Beklagte überhaupt E.________s Schutzrechte verletzende
Sicherheitsetiketten geliefert habe (E. 3), wobei dies eventualiter auch anhand
des Kriteriums der Beweisnähe unter punktueller Behandlung gesonderter
Vorbringen der Klägerin begründet wurde (E. 4).