Betreffend die beantragte Zeugin AG.________ ist nicht ersichtlich, inwiefern
sie sachdienliche Angaben zum Umfang der Mitarbeit des Berufungsführers
auf dem elterlichen Hof hätte machen können. Im vorinstanzlichen Verfahren
fehlt es diesbezüglich gänzlich an einer Begründung und im
Berufungsverfahren belässt es der Berufungsführer bei einem blossen
Hinweis auf die Ortskundigkeit von AG.________. Es ist deshalb nicht
nachvollziehbar, wie eine Aussage von AG.________ zur
Sachverhaltserstellung hätte beitragen können. Dasselbe gilt für den
beantragten Zeugen Herr AH.________. Dieser hat den Lidlohnbericht vom
17. September 1991 (Vi-act.