6. Die Vorinstanz sprach dem Berufungsführer einen Lidlohnanspruch in
Höhe von Fr. 36‘500.00 zu Lasten des Nachlasses zu. In ihrer Begründung
hielt sie zusammenfassend fest, dass für die Festlegung des Lidlohns der
Zeitraum ab der Mündigkeit des Berufungsführers (________) bis zu seiner
Heirat (________) massgebend sei, da er nach seiner Heirat auf dem ehelichen Hof AE.________ wohnhaft gewesen sei. Der Berufungsführer habe
vom 1. Januar 1971 bis 31. Dezember 1986 dauernd bei der AF.________ AG
gearbeitet. Diese Arbeitsbeschäftigung sei als Vollzeitbeschäftigung anzusehen. Der Berufungsführer habe somit nicht seine gesamte Arbeitskraft dem
Landwirtschaftsbetrieb zugewendet.