O., Art. 4 N 48 ff.). Deshalb hat die Vorinstanz über das bisher schon Gesagte (E. 3) hinaus die Klägerin nach der
Übernahme der Sicherheitsetiketten zutreffend als beweisbelastet angesehen,
weil sich danach die Ware in deren alleinigen Herrschaftsbereich befand und
sie daher besser in der Lage war, die angebliche Vertragswidrigkeit der von
der Beklagten gelieferten Ware zu beweisen als die Beklagte
(BGE ebd. E. 5.3 i.f.). Dagegen konnte sich die Beklagte auf Bestreitungen
und den Gegenbeweis von Tatsachen beschränken, welche die klägerische
Behauptung, sie habe „unechte“ Sicherheitsetiketten geliefert, als zweifelhaft
erscheinen lassen.