50, S. 2 f.
Ziff. 3). Gestützt darauf erwog der erwähnte Einzelrichter in der Verfügung
vom 12. Januar 2010, der Beklagte habe in seiner Einsprache sein Wahlrecht
unmissverständlich ausgeübt, so dass nicht die fraglichen Grundstücke, sondern in jedem Fall eine Geldforderung Streitgegenstand des Hauptprozesses
bilde (Vi-act. 85, S. 4 Abs. 3). Damit steht fest, dass der Beklagte bezüglich
der beiden Grundstücke seine unwiderrufliche Wahlerklärung nach Art. 628
Abs. 1 ZGB bereits ausgeübt hat. Kommt hinzu, dass der Beklagte die Hälfte
des Eigentums eines seiner beiden Grundstücke unentgeltlich seiner Ehefrau
übertragen hat (Vi-act. 62, Fragen 389-391).