Jedoch ändert dies nichts
daran, dass eine solche Anpassung an ein weiteres Zuwarten der Beklagten
gekoppelt war und damit als Zinsabrede verstanden werden muss. Im Übrigen
argumentierte die Beklagte in diesem Punkt selber widersprüchlich, nachdem
sie in der Klageantwort zunächst von einem Entgelt für die Verlängerung ihres
Engagements (vgl. vorstehend) und später in der Duplik von einer Anpassung
an den Marktwert sprach (Duplik S. 30).