D. Gegen dieses Urteil erhob der Kläger mit Eingabe vom 2. Februar 2011
Berufung mit folgenden Anträgen (act. 1):

1. Es sei in Aufhebung des vorinstanzlichen Entscheides festzustellen, dass
die nachfolgenden Erklärungen des Klägers mit bzw. gegenüber der Beklagten infolge Nichtigkeit i.S.v. Art. 20 OR, Übervorteilung des Klägers
i.S.v. Art. 21 OR und wegen Mängeln bei Vertragsabschluss i.S. der Art. 23
ff. OR (absichtliche Täuschung, Furchterregung, Grundlagenirrtum des
Klägers) für den Kläger unverbindlich sind: