{"Signatur": "SZ_KG_001", "Spider": "SZ_Gerichte", "Sprache": "de", "Datum": "2013-12-17", "HTML": {"Datei": "SZ_Gerichte/SZ_KG_001_ZK1-2011-10_2013-12-17.html", "URL": "https://gerichte.sz.ch/tribunavtplus/loadTable", "Checksum": "bf5130e3f924d88386b5bfba54504af8"}, "PDF": {"Datei": "SZ_Gerichte/SZ_KG_001_ZK1-2011-10_2013-12-17.pdf", "URL": "https://gerichte.sz.ch/tribunavtplus/ServletDownload/ZK1_2011_10_eb9cb516b72ea9d822b390383b5bf9d24cbd0c20e07170a28a88b6fc2b1932715afec0468210687f3d8583c99adb2ab0c8cde654e460b214104252f0f6ce6784ea2e94432a3f2899a2ba69cf3333726b?path=eb9cb516b72ea9d822b390383b5bf9d24cbd0c20e07170a28a88b6fc2b1932715afec0468210687f3d8583c99adb2ab0c8cde654e460b214104252f0f6ce6784ea2e94432a3f2899a2ba69cf3333726b&pathIsEncrypted=1&dossiernummer=ZK1_2011_10", "Checksum": "82e56c52f9b5bcef9ff0052820a9ae49"}, "Scrapedate": "2025-11-26", "Num": ["ZK1 2011 10"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Schwyz Kantonsgericht 1. Zivilkammer 17.12.2013 ZK1 2011 10"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Schwytz Kantonsgericht 1. Zivilkammer 17.12.2013 ZK1 2011 10"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Svitto Kantonsgericht 1. Zivilkammer 17.12.2013 ZK1 2011 10"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Schwyz Kantonsgericht 1. Zivilkammer"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Schwytz Kantonsgericht 1. Zivilkammer"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Svitto Kantonsgericht 1. Zivilkammer"}], "Abstract": [{"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "Feststellung von Vertragsmängeln | Vertragsrecht"}], "ScrapyJob": "446973/54/2011", "Zeit UTC": "26.11.2025 23:47:04", "Checksum": "be67cebfab67035879dd789271b60c0f", "Chunktext": "Auszug aus dem Entscheid Schwyz Kantonsgericht 1. Zivilkammer 17.12.2013 ZK1 2011 10\nRegeste:\nFeststellung von Vertragsmängeln | Vertragsrecht\n\n Kantonsgericht Schwyz\n\nUrteil vom 17. Dezember 2013\nZK1 2011 10\n\nMitwirkend Kantonsgerichtspräsident Dr. Urs Tschümperlin,\nKantonsrichter Walter Christen, Hannelore Räber,\nPius Schuler und Jörg Meister,\nGerichtsschreiberin lic.iur. Antoinette Hürlimann.\n\nIn Sachen A.________,\n(vormals B.________),\nKlägerin, Berufungsführerin und Anschlussberufungsgegnerin,\nvertreten durch Rechtsanwalt C.________,\n\ngegen\n\nD.________ AG,\nBeklagte, Berufungsgegnerin und Anschlussberufungsführerin,\nvertreten durch Rechtsanwalt E.________,\n\nbetreffend Feststellung von Vertragsmängeln\n(Berufung gegen das Urteil des Bezirksgerichts March vom 21. Dezember\n2010, BZ 2008 31);-\n\nhat die 1. Zivilkammer,\nKantonsgericht Schwyz 2\n\nnachdem sich ergeben:\n\nA. Mit Klageschrift vom 24. September 2008 beantragte B.________ u.a. die\nFeststellung der Unverbindlichkeit zufolge Willensmängeln von diversen Verträgen mit der D.________ AG.\n\nB. Im Befehlsverfahren SV 08 76 erliess der Einzelrichter des Bezirkes March am 24. November 2008 gestützt auf ein vom 9. Mai 2008 datierendes Gesuch von B.________ folgende Verfügung (Dossier SV 2008 70 act. 1 und 13):\n\n1. Über die Liegenschaft GB xx KTN yy wird eine Kanzleisperre angeordnet.\n\n2. Das Betreibungsamt Altendorf wird angewiesen, die auf GB xx KTN yy lastenden Inhaberschuldbriefe:\nFr. 130‘000.-- Inhaberschuldbrief im 1. Rang, vorgangsfrei\nFr. 50‘000.-- Inhaberschuldbrief im 2. Rang, Vorgang Fr. 130‘000.--\nFr. 320‘000.-- Inhaberschuldbrief im 3. Rang, Vorgang Fr. 180‘000.--\nFr. 100‘000.-- Inhaberschuldbrief im 4. Rang, Vorgang Fr. 500‘000.--\nFr. 200‘000.-- Inhaberschuldbrief im 5. Rang, Vorgang Fr. 600‘000.--\nFr. 300‘000.-- Inhaberschuldbrief im 6. Rang, Vorgang Fr. 800.000.--\nFr. 300‘000.-- Inhaberschuldbrief im 7. Rang, Vorgang Fr. 1‘100‘000.--\nFr. 1‘600‘000.-- Inhaberschuldbrief im 8. Rang, Vorgang Fr. 1‘400‘000.--\nFr. 1‘200‘000.-- Inhaberschuldbrief im 9. Rang, Vorgang Fr. 3‘000‘000.--\nFr. 8‘000‘000.-- Inhaberschuldbrief im 10. Rang, Vorgang Fr.4‘200.00.--\nFr. 1‘000‘000.-- Inhaberschuldbrief im 11. Rang, Vorgang Fr. 5‘000‘000.--\nFr. 1‘000‘000.-- Inhaberschuldbrief im 12. Rang, Vorgang Fr. 6‘000‘000.--\neinstweilen zurückzubehalten.\n\n3. Die Steuerverwaltung Schwyz, Abteilung Grundstückgewinnsteuer, wird\nangewiesen, keinerlei Zahlungen an die Beklagte gestützt auf die Vereinbarung zur Forderungsabtretung der Parteien vom 12.11.2007 vorzunehmen.\n\n4.-10. (…)\n\nC. Mit Urteil BZ 08 31 vom 21. Dezember 2010 erkannte das Bezirksgericht\nwie folgt:\n\n1. Die Beklagte wird verpflichtet, dem Kläger Fr. 498‘326.00 zu bezahlen.\n\n2. Im Übrigen wird die Klage abgewiesen, soweit darauf eingetreten wird.\nKantonsgericht Schwyz 3\n\n3. Das Grundbuchamt March wird angewiesen, die mit Verfügung vom\n24.11.2008 (SV 08 70) über die Liegenschaft GB xx KTN yy verfügte Kanzleisperre zu löschen.\n\n4. Die mit Verfügung vom 24.11.2008 (SV 08 70) angeordnete Anweisung an\ndas Betreibungsamt Altendorf, die auf GB xx KTN yy lastenden Inhaberschuldbriefe\n(…)\nseien einstweilen zurückzubehalten, wird aufgehoben.\n\n5. Die mit Verfügung vom 24.11.2008 (SV 08 70) angeordnete Anweisung an\ndie Steuerverwaltung Schwyz, Abteilung Grundstückgewinnsteuer, keinerlei Zahlungen an die Beklagte gestützt auf die Vereinbarung zur Forderungsabtretung der Parteien vom 12.11.2007 vorzunehmen, wird aufgehoben.\n\n6. Die erlaufenen Verfahrenskosten, bestehend aus\nGebühr Fr. 10‘000.00\nübrige Gebühren Fr. 1‘993.00\nAuslagen Fr. 104.00\nbetragen Fr. 12‘097.00.\n\n7. Die Verfahrenskosten von Fr. 12‘097.00 werden dem Kläger zu 3/4, mithin\nFr. 9‘072.75, und der Beklagten zu ¼, mithin Fr. 3‘024.25, überbunden.\n\n8. Der Kläger hat die Beklagte ausserrechtlich reduziert mit Fr. 25‘000.00 zu\nentschädigen.\nDas Bezirkskassieramt March wird nach Rechtskraft des vorliegenden Urteils angewiesen, der Beklagten – in Anrechnung an die Parteientschädigung – die hinterlegte Kaution von Fr. 15‘000.00 auszubezahlen.\n9. Das Gesuch des Klägers um Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung wird abgewiesen.\n\n10.-11. (…).\n\nD. Gegen dieses Urteil erhob der Kläger mit Eingabe vom 2. Februar 2011\nBerufung mit folgenden Anträgen (act. 1):\n\n1. Es sei in Aufhebung des vorinstanzlichen Entscheides festzustellen, dass\ndie nachfolgenden Erklärungen des Klägers mit bzw. gegenüber der Beklagten infolge Nichtigkeit i.S.v. Art. 20 OR, Übervorteilung des Klägers\ni.S.v. Art. 21 OR und wegen Mängeln bei Vertragsabschluss i.S. der Art. 23\nff. OR (absichtliche Täuschung, Furchterregung, Grundlagenirrtum des\nKlägers) für den Kläger unverbindlich sind:\n\n- Vereinbarung der Beklagten mit dem Kläger sowie der F.________\nAG vom 5. April 2006\nKantonsgericht Schwyz 4\n\n"}