So mache der Vertreter der
Rekurrentin im Rekursverfahren erstmals geltend, dass die Rekurrentin sich
bezüglich der Steuerfolgen des Vorvertrages im Irrtum
befunden habe. Ein Irrtum über die Steuerfolgen eines Vertrages sei jedoch nach
ständiger Rechtsprechung und Lehre als unerheblicher Motivirrtum anzusehen.
Hinzu komme, dass die Vertragsparteien der Amtschreiberei den Auftrag zur
Errichtung des Hauptvertrages in vollem Wissen um die Steuerfolgen nach einem
anfänglichen Widerruf doch noch erteilt hätten und schliesslich die Z AG die
fragliche Liegenschaft von der Y AG erworben habe.