Somit sei klar, dass die Z AG die originär als Käuferin berechtigte Gesellschaft gewesen sei.
3. Das
Steueramt (Vorinstanz) liess sich mit Rechtsschrift vom 12.8.2016 vernehmen. Die
Vorinstanz führt darin im Wesentlichen aus, dass die Rekurrentin mit ihren
Vorbringen zeige, dass sie nachträglich einen an sich einfachen Sachverhalt
(Vor- und Hauptvertrag mit unterschiedlichen Kaufparteien) rechtlich umdeuten
will, um entsprechende Steuerfolgen zu vermeiden. So mache der Vertreter der
Rekurrentin im Rekursverfahren erstmals geltend, dass die Rekurrentin sich
bezüglich der Steuerfolgen des Vorvertrages im Irrtum
befunden habe.