{"Signatur": "SO_OG_999", "Spider": "SO_Omni", "Sprache": "de", "Datum": "2022-05-27", "HTML": {"Datei": "SO_Omni/SO_OG_999_VSGES-2022-1_2022-05-27.html", "URL": "https://gerichtsentscheide.so.ch/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&WebServerUrl=&WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&OmnisLibrary=JURISWEB&OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&OmnisServer=7001&Parametername=WEB&Schema=JGWEB&Source=&Aufruf=getMarkupDocument&cSprache=DE&nF30_KEY=162227&W10_KEY=11060384&nTrefferzeile=19&Template=/simple/search_result_document.html", "Checksum": "c4ea1698751727c00afecb069c64cc16"}, "Scrapedate": "2023-01-01", "Num": ["VSGES.2022.1"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "Solothurn Obergericht Sonstiges 27.05.2022 VSGES.2022.1"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Solothurn Obergericht Sonstiges"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Soleure  Sonstiges"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Soletta  Sonstiges"}], "Abstract": [{"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "Revision"}], "ScrapyJob": "446973/56/2692", "Zeit UTC": "20.03.2026 00:10:27", "Checksum": "514126189f0795575f24fbdf17c3c19f", "Chunktext": "Auszug aus dem Entscheid Solothurn Obergericht Sonstiges 27.05.2022 VSGES.2022.1\nRegeste:\nRevision\n\nUrteil vom 27. Mai 2022\nEs wirken mit:\nOberrichterin Weber-Probst\nOberrichter Marti\nGerichtsschreiberin Küng\nIn Sachen\nA.___ vertreten durch B.___\nGesuchsteller\ngegen\nSuva Rechtsabteilung, Postfach 4358, 6002 Luzern,\nGesuchsgegnerin\nbetreffend Revision (Antrag vom 3. Februar 2021)\nzieht das Versicherungsgericht in Erwägung:\nI.\n1.\n1.1 Der 1956 geborene A.___ (nachfolgend: der Versicherte) wandte sich am 22. Dezember 2010 an die Schweizerische Unfallversicherungsanstalt (Suva) und verlangte Leistungen der obligatorischen Unfallversicherung. Er machte geltend, er leide an einer Hörverminderung und einem Ohrensausen im rechten Ohr. Diese seien darauf zurückzuführen, dass er bei der Arbeit in der Schweiz Lärmbelastungen ausgesetzt gewesen sei. Er sei deswegen im Jahr 1980 im Spital C.___ am rechten Ohr operiert worden (Akten der Suva [Suva-Nr.] 1).\n1.2 Eine Nachfrage der Suva beim Spital C.___ ergab, dass keine Akten über eine Operation im Jahr 1980 vorhanden seien. Für «stationäre Akten» gelte eine Aufbewahrungsfrist von 20 Jahren (Suva-Nr. 3 S. 2). Auf eine entsprechende Aufforderung hin liess der Versicherte Berichte von Ärzten aus dem [...] einreichen (Suva-Nr. 6). Die Suva holte daraufhin eine ärztliche Beurteilung von Dr. med. D.___, Facharzt für Ohren-, Nasen- und Halskrankheiten, Hals- und Gesichtschirurgie und Arbeitsmedizin FMH, vom 14. Juli 2011 ein (Suva-Nr. 7). Anschliessend lehnte sie es mit Verfügung vom 21. Juli 2011 ab, Leistungen zu erbringen (Suva-Nr. 8). Die dagegen erhobene Einsprache (Suva-Nr. 9) wurde mit Einspracheentscheid vom 8. September 2011 abgewiesen (Suva-Nr. 12).\n1.3 Auf die dagegen am 21. September 2011 beim Verwaltungsgericht Luzern, Sozialversicherungsrechtliche Abteilung, erhobene Beschwerde (Suva-Nr. 13) trat dieses mit Urteil vom 18. Oktober 2011 nicht ein und überwies die Beschwerde zur weiteren Behandlung ans Versicherungsgericht des Kantons Solothurn (nachfolgend: Versicherungsgericht, Suva-Nr. 17). Dieses wies die Beschwerde mit Urteil VSBES.2011.315 vom 22. August 2012 ab (Suva-Nr. 23). Auf die dagegen am 6. September 2012 erhobene Beschwerde (Suva-Nr. 25) trat das Bundesgericht mangels hinreichender Begründung mit Urteil 8C_692/2012 vom 18. Oktober 2012 nicht ein (Suva-Nr. 27).\n2. Am 4. Februar 2014 meldete sich der Versicherte bei der Suva erneut zum Leistungsbezug an. Er reichte neuere ärztliche Berichte aus dem [...] ein (Suva-Nr. 29). Die Suva sandte ihm die Akten zurück (Suva-Nr. 30).\n"}