ZPO (Sträuli/Hauser, §
334 N. 14, S. 475). Dies erweist sich in den Augen der Gerichtsminderheit
denn auch als sachgerecht. Denn es besteht ein geringeres Bedürfnis einer
Anfechtungsmöglichkeit der praktisch voraussetzungslos zu erlassenden Vorschussauflagen nach Art. 119 Abs. 1 und Art. 125 ZPO, bei deren Festsetzung
im gesetzlichen Rahmen den erstinstanzlichen Gerichten ein weiter Ermessensspielraum zusteht. Dies jedenfalls im Vergleich zu den nur unter eng umschriebenen Voraussetzungen zulässigen Sicherstellungsauflagen nach Art.
119 Abs. 2 Ziff.