Die
Berufungsklägerin behauptete nicht einmal ausdrücklich, dass sie die in der
WhatsApp-Nachricht angesprochene Verkleidung des Rohrs dann auch tatsächlich vorgenommen habe. Trotz der Bestreitung der Durchführung der fristwahrenden Arbeiten durch die Berufungsbeklagte substantiierte die Berufungsklägerin die
Arbeiten auch in ihrer freigestellten Stellungnahme vom 23. November 2020 nicht
weiter. Damit fehlt es an einem hinreichend substantiierten Tatsachenvortrag der
Berufungsklägerin vor Kantonsgericht betreffend die fristwahrenden Arbeiten, womit die Voraussetzungen für eine provisorische Eintragung eines Bauhandwerkerpfandrechts gemäss Art. 837 Abs. 1 Ziff. 3