Dabei begründete es konkret, weshalb es den Anteil von X.
für die einzelnen Phasen in der jeweiligen Höhe festlegte und eine darüberhinausgehende Beteiligung am Freibetrag als unangemessen erachtete. Dass das Kantonsgericht dabei Bezug auf die Höhe des vorab ermittelten familienrechtlichen
Existenzminimums nahm und den hypothetischen Charakter des Freibetrags erwog, ist nicht zu beanstanden und führt entgegen der Berufungsklägerin weder
dazu, dass den Bedürfnissen von X. keine Rechnung getragen würde, noch dass
ihm eine Teilnahme am Lebensstandard des Berufungsbeklagten versagt bliebe.