Der Vertragsabschluss durch den Berufungskläger 2 auf der einen Seite und seine
ihm gesellschaftsrechtlich untergeordneten Angehörigen auf der anderen Seite
stellt demnach wenn nicht gar einen Kollusionstatbestand, so doch zumindest mittelbar bzw. durch analoge Anwendung der entsprechenden Regeln ein verpöntes
Insichgeschäft dar. Da der Vertrag zudem nicht durch ein unabhängiges Organ
genehmigt worden ist, ist er somit ungültig, wenn die Gefahr einer Benachteiligung
der Berufungsbeklagten nicht nach der Natur des Geschäfts ausgeschlossen ist.