{"Signatur": "SH_OG_001", "Spider": "SH_OG", "Datum": "2009-07-24", "PDF": {"Datei": "SH_OG/SH_OG_001_10-2008-1A_2009-07-24.pdf", "URL": "https://obergerichtsentscheide.sh.ch/CMS/get/file/d021020d-e4f9-4ce8-b38b-8b09ae66e4fb", "Checksum": "724171159e20bc072a12138c06d24d26"}, "Scrapedate": "2025-10-05", "Num": ["10/2008/1A"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Schaffhausen Obergericht 24.07.2009 10/2008/1A"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Schaffhouse Obergericht 24.07.2009 10/2008/1A"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Sciaffusa Obergericht 24.07.2009 10/2008/1A"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Schaffhausen Obergericht "}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Schaffhouse Obergericht "}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Sciaffusa Obergericht "}], "Abstract": [{"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "Art. 29 Abs. 2 BV; Art. 254 Ziff. 1, Art. 256a Abs. 1 und Art. 256b ZGB; Art. 177 Abs. 1 und Art. 349 Abs. 2 ZPO | Anfechtung der Vaterschaftsvermutung; Beweisanspruch"}], "ScrapyJob": "446973/57/1960", "Zeit UTC": "05.10.2025 02:20:19", "Checksum": "59863b07675e53f0cfd936509d5370fb", "Chunktext": "Auszug aus dem Entscheid Schaffhausen Obergericht 24.07.2009 10/2008/1A\nRegeste:\nArt. 29 Abs. 2 BV; Art. 254 Ziff. 1, Art. 256a Abs. 1 und Art. 256b ZGB; Art. 177 Abs. 1 und Art. 349 Abs. 2 ZPO | Anfechtung der Vaterschaftsvermutung; Beweisanspruch\n\n12\nVgl. Hegnauer, Grundriss des Kindesrechts, N. 6.23, S. 54; vgl. zur ähnlichen Frage des Verzichts auf die Widerlegung der Vaterschaftsvermutung gemäss Art. 262 Abs. 3 ZGB (im konkreten Fall durch Nichtleisten des Kostenvorschusses für das Gutachten) auch OGE\n10/2002/13 vom 30. Januar 2004, Amtsbericht 2004, S. 92 ff., und dazu BGE 5C.73/2004\nvom 7. April 2004.\n13\nAnnette Dolge, Der Zivilprozess im Kanton Schaffhausen im erstinstanzlichen ordentlichen\nVerfahren, Diss. Zürich 2001, S. 125 ff., mit Hinweisen.\n\n4\n2009\n\nWahrung des Instanzenzugs ist die Sache hiefür ans Kantonsgericht zurückzuweisen (Art. 353 ZPO).\n\n5\n"}