den, dies wirke sich auch auf die davon letztlich unabhängige Frage aus, ob
der Beklagte – insbesondere durch Nichtleistung des Kostenvorschusses –
darauf verzichten könne, die Vaterschaftsvermutung beweismässig zu widerlegen (so aber im Ergebnis etwa Ingeborg Schwenzer im Basler Kommentar,
Zivilgesetzbuch I, 2. A., Basel/Genf/München 2002, Art. 254 N. 5, S. 1329 f.
[anders noch die Vorauflage 1996, S. 1287]; Bühler/Edelmann/Killer, Kommentar zur aargauischen Zivilprozessordnung, 2. A., Aarau/Frankfurt am
Main/Salzburg 1998, § 75 N. 48, S. 183 f.; je mit Hinweisen).