Es steht also Kooperation gegen deren Verweigerung, und angesichts der Interessenlage erscheint der Verdacht begründet, dass die Zweitbeklagte Y. Grund genug hat, das Ergebnis einer DNA-Analyse mit Blick auf
den Prozessausgang zu befürchten. Denn nur die Beklagten können ein Interesse an der Aufrechterhaltung des registermässigen Vaterschaftsbeweises
haben, wenn dieser mit der biologischen Vaterschaft nicht übereinstimmen
sollte, und nur sie können zum Nachteil des Klägers davon profitieren, wenn
in einem solchen Fall die behauptete Nichtvaterschaft unbewiesen bleibt.