2.- In verfahrensrechtlicher Hinsicht rügt der Rekurrent, die Vorinstanz habe den
Anspruch des Rekurrenten auf das rechtliche Gehör verletzt, indem sie auf seine
Argumentation nicht umfassend und insbesondere nicht auf den massgeblichen Teil
davon eingegangen sei. Die Vorinstanz hat im angefochtenen Entscheid das rechtliche
Schicksal der Grundstücke Nrn. 001 und 002 seit deren Aufteilung in
Miteigentumsanteile im Jahr 1989 lückenlos dargelegt und ausgeführt, wie der Begriff
der Erbteilung im Steuerrecht gehandhabt wird.