Der Vertreter des Angeschuldigten beantragte einen Freispruch. Zur Begründung
machte er eine krasse Verletzung des Anklagegrundsatzes, eine Verletzung des
Doppelbestrafungsverbots, eine unzutreffende Würdigung des subjektiven
Tatbestandes, die Verjährung für den Fall, dass von einer versuchten
Steuerhinterziehung ausgegangen werde, und insbesondere eine Verletzung der
Beweisregeln geltend. Zwar sei eine Ermessensveranlagung zulässig, jedoch bleibe die
Hochrechnung des Umsatzes, wie die Herabsetzung von Fr. 400'000.-- auf
Fr. 330'000.-- im Nachsteuerverfahren zeige, eine Annahme des Steueramtes. Gestützt
auf eine solche blosse Vermutung dürfe strafrechtlich nicht verurteilt werden.