In den Jahren 2001 bis 2006 habe der Beschwerdeführer nur vier Verkäufe an
Drittpersonen getätigt. Bei den übrigen elf Verkäufen habe es sich um Übertragungen
auf eigene Immobiliengesellschaften oder auf seine Kinder und deren
Immobiliengesellschaften gehandelt. Zwischen diesen beiden Käufergruppen sei im
vorliegenden Fall jeweils klar zu unterscheiden (act. 11). Damit könnten die
Liegenschaften, unbesehen des Berufs des Beschwerdeführers als
Liegenschaftenhändler im Sinne des Steuerrechts, nicht als Umlaufvermögen
qualifiziert werden. Sämtliche Liegenschaften stellten daher klassisches
Anlagevermögen dar. Der Zweck des Erwerbs sei das dauernde Halten und Verwalten