In der Lehre wird die Auffassung vertreten, im Nachsteuerverfahren, nicht aber im
Hinterziehungsverfahren könne die Steuerbehörde nötigenfalls zur
Ermessensveranlagung greifen, deren Anfechtung erschwert sei (vgl. Richner/Frei/
Kaufmann/Meuter, a.a.O., N 38 der Vorbemerkungen zu Art. 174-195 DBG). Würde der
Betrag der hinterzogenen Steuer im Hinterziehungsverfahren nach dem Ergebnis der
Ermessensveranlagung festgelegt, wäre darin nach diesen Autoren ein Verstoss gegen
den Grundsatz "in dubio pro reo" zu erblicken.