Auch wenn sich die
Unschuldsvermutung nur auf den Schuldnachweis und grundsätzlich nicht auf die Art
und Höhe der Strafe bezieht, gehört zum Schuldnachweis auch, welchen Betrag der
Pflichtige hinterzogen hat (vgl. Urteil des Bundesgerichts 2C_632/2009 vom 21. Juni
2010, E. 2.4). Wenn der von der Behörde angenommene Sachverhalt aufgrund
bestimmter Anhaltspunkte sehr wahrscheinlich ist, ist es gerechtfertigt, dem
Steuerpflichtigen für die behauptete gegenteilige Tatsache den Gegenbeweis zu
überlassen (vgl. Sieber, a.a.O., N 45 zu Art. 182 DBG mit Hinweisen).