Zwar haben die Beschwerdeführer mehr als den Erwerbspreis
als Baukosten in die Liegenschaft investiert. Das Verwaltungsgerichts des Kantons
Zürich hat in einem Entscheid vom 7. Juni 2006 festgehalten, der Umstand, dass fast
das Dreifache des Erwerbspreises zusätzlich in die Liegenschaft investiert worden sei,
lege die Vermutung nahe, dass es sich um eine über den ordentlichen Unterhalt oder
die Nachholung eines derartigen Unterhalts hinausgehende Instandstellung im Sinn
einer umfassenden Umgestaltung und Restaurierung der aus dem 18. Jahrhundert
stammenden Gebäude handle, welche auf eine eigentliche Neueinrichtung und tief