Deshalb kann die Einkommensrealisierung bei gutgeschriebenen, aber nicht
ausbezahlten Erträgen nicht schon mit dem Argument verneint werden, der Betrüger
verfüge nicht über genügend Mittel, um alle Anleger zu befriedigen, wenn diese auf
ihrem Recht auf Auszahlung ihrer Erträge sowie auf Rückerstattung ihrer Einlagen
beharren würden. Denn die Situation, dass die Anleger vollumfänglich und gleichzeitig
ihre Gewinne und Guthaben ausbezahlt bzw. zurückerstattet haben wollen, tritt bei
"Schneeballsystemen" regelmässig erst dann ein, wenn das System schon als solches
entlarvt oder wegen fehlender Liquidität zusammengebrochen ist (vgl. BGE vom 14.
Januar 2005, 2A.589/2003, E. 2.2.2.1).