a) Die Rekurrentin stützte ihr Revisionsbegehren auf Art. 197 Abs. 1 lit. b StG. Sie
verlangt eine Revision aufgrund des Urteils des Bundesgerichtes vom 26. Oktober
2005 und der darin enthaltenen Aussage, das Vollsplitting sei auch Einelternfamilien zu
gewähren. Sie bringt vor, angesichts des klaren Wortlauts von Art. 11 StHG habe die
Vorinstanz bei den Veranlagungen den Sachverhalt offensichtlich irrtümlich gewürdigt.
Es sei willkürlich, rechtsungleich, unverhältnismässig und gegen Treu und Glauben
verstossend, wenn die Vorinstanz, die es hätte besser wissen müssen, mit dem
Veranlagungsstopp bis zum 13. Juli 2004 zugewartet habe.