Gestützt
darauf habe der Steuerkommissär die ausserordentlichen Einkünfte festgesetzt. Dabei
habe er sein Ermessen offensichtlich nicht überschritten und es sei ihm auch kein
offensichtlicher Fehler unterlaufen, so dass er sich dabei behaften lassen müsse. Die
Schlechterstellung der Rekurrenten basiere nicht auf neuen Tatsachen oder
Erkenntnissen, sondern auf einer blossen (nachträglichen) Meinungsänderung des
Steuerkommissärs. Die Vornahme einer reformatio in peius sei deshalb unzulässig
gewesen. Vor diesem Hintergrund hätte auch dem Einsprache-Rückzug Folge geleistet
werden müssen, zumal es keine Anhaltspunkte dafür gegeben habe, dass die
Veranlagungen unrichtig gewesen seien.