Die Rechtsprechung stellte
damals bei internationalen Sachverhalten analog auf die Grundsätze der
Rechtsprechung zum interkantonalen Steuerrecht ab. Schulden und Schuldzinsen im
Zusammenhang mit Grundeigentum im Ausland wurden proportional nach Lage der
Aktiven verlegt. Beim ausländischen Schuldzinsenüberhang wurde jedoch anders
entschieden, indem die Übernahme durch Vermögenserträge oder übriges Einkommen
in der Schweiz nicht zugelassen wurde (VRKE I/1 vom 6. Dezember 1995 in Sachen D.
und B.-B., S. 7 ff.). Angesichts der Tatsache, dass es keine gesetzliche Regelung gab,
erwies sich diese Rechtsprechung als zulässig. Mit der Schaffung von Art.