Der Beschwerdeführer bringt sodann nichts vor, das den Besitz
der Marken als eher zufällig, und nicht mit seiner Erwerbstätigkeit im Zusammenhang
stehend, erscheinen lassen könnte. Die vorliegende Situation ist deshalb nicht
vergleichbar mit dem - vom Beschwerdeführer unter Bezugnahme auf die
Bundesgerichtsentscheide BGE 97 V 28 und H 158/05 erwähnten -
Gelegenheitserfinder, der sich von seiner Erfindung derart losgelöst hat, dass er keinen
Einfluss mehr auf deren Verwertung hat.