eine (grobe) Pflichtverletzung ist nicht ersichtlich, zumal die B.___ nach wie
vor Abschlagszahlungen auf die vom Betreibungsamt D.___ gestützt auf Art. 123
SchKG gewährten neun Raten plus Rest auf die ersten drei Verwertungsbegehren der
Beschwerdegegnerin geleistet hat (act. G 8.36). Eine Pflichtverletzung der
Ausgleichskasse ist nach der Rechtsprechung zu verneinen, wenn sie die mit
finanziellen Problemen kämpfende B.___ nicht mit voller Härte angepackt hat (vgl.
Marco Reichmuth, a.a.O., Rz. 761). Es kann daher auch offenbleiben, ob in diesem
Zeitpunkt die Voraussetzungen für ein Vorgehen nach Art. 190 Abs. 1 Ziff. 2 SchKG
gegeben gewesen wären.