ihrem Treuhänder eine Beitragspflicht verneint. Sowohl im Schreiben vom 18. März
2009 (act. G 3.1/5) als auch in den Gesprächen vom 2. Februar 2009 (act. G 3.1/4) und
17. April 2009 (act. G 3.1/6) machten der Treuhänder und die Geschäftsführerin der
Beschwerdeführerin diese Tatsache nicht geltend. Dieses Vorgehen der
Beschwerdeführerin ist nur schwer nachvollziehbar, weshalb die Aussage den
Anschein einer Schutzbehauptung erweckt. Sollte sich der Sachverhalt tatsächlich wie
von der Beschwerdeführerin geltend gemacht zugetragen haben, hätten sie bzw. ihr
Treuhänder bestimmt bereits anlässlich der Gespräche mit dem Revisor diesen
Umstand erwähnt.