Der Einspracheentscheid stütze sich auf Rz 2011.2 WML, wonach
von der steuerlichen Betrachtung (nur) dann abzuweichen sei, wenn ein
offensichtliches Missverhältnis zwischen Arbeitsleistung und Entgelt bzw. eingesetztem
Vermögen und Dividende bestehe. Diese Weisung stehe im Einklang mit BGE 134 V
297, führe doch das Bundesgericht in E. 2.3 aus, es sei Sache der Ausgleichskassen,
selbstständig zu beurteilen, ob ein Einkommensbestandteil als massgebender Lohn
oder als Kapitalertrag qualifiziert werden müsse, wobei sich die Ausgleichskassen in
der Regel an die bundessteuerrechtliche Betrachtungsweise hielten.