Cadotsch (a.a.O., S. 13-15) wird dazu mit Hinweis auf die ältere Rechtsprechung
festgehalten, auch wenn der Wohlfahrtsfonds klarerweise nicht der beschäftigende
Arbeitgeber sei, handle es sich - abgesehen von bestimmten (konkret nicht zur
Anwendung gelangenden) Ausnahmetatbeständen - bei den Leistungen eines
patronalen Wohlfahrtsfonds um massgebenden Lohn. Er erachtet eine Abkehr von der
bisherigen Rechtsprechung als nicht zureichend begründet. Eine weitere
Autorenmeinung gibt zu bedenken, dass vergleichbare Leistungen in vergleichbaren
Situationen - als Beispiele angeführt werden vom Arbeitgeber freiwillig an vorzeitig
zurücktretende Mitarbeiter ausgerichtete Überbrückungsrenten