Die im
Einspracheentscheid angeführten Einwände gegen diese Rechtsprechung seien nicht
stichhaltig. Selbstverständlich komme es immer wieder vor, dass ein Dritter anstelle
des Arbeitgebers Leistungen erbringe, die zweifellos Arbeitsentgelt darstellen und
folglich unter den Begriff des massgebenden Lohnes fallen würden. Dies bilde jedoch
keinen Grund, um auch im Fall einer Ermessensleistung eines patronalen
Wohlfahrtsfonds auf massgebenden Lohn zu erkennen. Gemäss ausdrücklicher
Vorschrift würden auch Leistungen des Arbeitgebers für den Ausgleich des
Lohnausfalls bei Krankheit oder Unfall zum massgebenden Lohn gehören.