2.7 Im angefochtenen Einspracheentscheid führt die Beschwerdegegnerin aus, die
Beiträge seien nach dem Realisationsprinzip festgesetzt worden, wodurch es möglich
sei, dass in den einzelnen Jahren eine höhere oder tiefere Lohnsumme entstehe, als die
IV an Vorlesegeldern für dieses (Bestimmungs-)Jahr ausgerichtet habe. Die
Lohnsummen würden auf der von der IV-Stelle zusammengestellten Auflistung über die
ausbezahlten Kosten für die Vorlesedienste basieren (act. G 1.1, S. 5, Ziff. 10). Die von
der Beschwerdegegnerin vorgenommene Festsetzung der Beiträge erscheint als
plausibel und wird von der Beschwerdeführerin auch nicht fundiert bestritten.