Letzteres erscheint zumindest fraglich. Jedenfalls spricht der handschriftliche Vermerk
im von den Beschwerdeführern eingereichten Aktenstück act. G 1.6a-c dafür, dass die
Nachtragsrechnung vom 24. Mai 2004 bezahlt wurde. Wie es sich damit verhält kann
offen bleiben. Schliesslich haben sich die Beschwerdeführer in der Stellungnahme vom
13. Juni 2007 der Sichtweise der Beschwerdegegnerin insoweit angeschlossen, als sie
zusätzlich geltend machen, die von der Beschwerdegegnerin verlangte
Schadenersatzforderung sei verjährt (act. G 26). Das wird im Folgenden zu prüfen sein.